案例3:河南某某融资租赁有限公司申请执行献县某城乡公交客运有限公司等一案

　　基本案情:郑州中院受理的河南某某融资租赁有限公司（以下简称某某融资租赁公司）申请执行献县某城乡公交客运有限公司（以下简称某公交公司）、河北某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）、李某某等一案。执行标的5600万元及利息。某公交公司购买郑州宇通客车公司车辆，由某某融资租赁公司提供融资租赁服务，某房地产公司及李某某等数位自然人提供连带保证。本案进入执行程序后经查控，本案抵押物为被执行人某公交公司正在营运中的车辆，某公交公司无其他可供执行的财产，某房地产公司有一烂尾楼盘，查封其土地及房产预售证，各自然人均无可供执行的财产。某公交公司、某房地产公司的实际控制人为李某某夫妇。本案中被执行人某公交公司车辆在营运中，若扣押处置其车辆，会造成当地群众出行困难，给群众正常生活造成不便；某房地产公司的楼盘处于烂尾状态，该公司已经私下无网签备案卖房数百套，如处置该楼盘，已私下购房的群众利益无法保障，有可能引发群体事件。郑州中院执行人员经向双方做思想工作，双方消除对立情绪，同意共同努力解决问题。执行人员来往献县数次，累计时间近一个月，在多方努力下，引入投资人，由投资人分期出资打破僵局，成功执行完毕。 

　　典型意义:营商环境评价的执行合同指标项下的关键二级指标就是时间，即解决争端所需时间，指从原告提起诉讼到实际付款期间的时间。目前执行阶段的时间是法院提升执行合同指标的瓶颈，原因在于被执行人存在无财产、涉及民生等诸多因素，从而影响原告得到实际付款的时间。本案中，被执行人系公共交通客运公司，涉及当地群众基本出行的民生问题，如不充分考虑并加以解决，将无法实现法律的公平正义。郑州中院成功执行完毕该案，实现了申请人的利益，保障了当地群众的交通出行，解决了已购房群众的问题，同时也解决了被执行人的困境，盘活了企业，实现了多方共赢，达到了法律效果与社会效果的统一。